Цитата:
Сообщение от Nikolai
возможно. свой NAT ты можешь настроить как угодно, а вот NAT твоего провайдера для настроек то недоступен
|
А причем тут nat провайдера? Прокси провайдера тоже недоступен. В данном топике у нас провайдер кто? Правильно MTS. И насколько я понимаю, они раздают инет через шлюз выделяя динамический ip-адрес. А нат, это если грубо, это тот же шлюз, только во время маршрутизации подменяет айпишник, предназначеный для внутренних сетей, на свой айпишник. Речь не идет про провайдера, речь идет, как раздать инет со своего компа. Я не вижу преимуществ прокси, кроме как кеширования контента, поэтому я не понимаю вообще зачем прокси на что-то отличное от http? Торент я не буду настраивать, потому, что мне леньки и так вон сколько времени потратив на перечитывание основ торента, прокси, нат и шлюза, потому, что подумал, что может, что я не так понимаю. Да и на обговариваемом подключении, я почему-то думаю, что человек врятли захочет, что бы пользователи локалки использовали торент...
И что собственно мне мешает там где мне это удобно прописать прокси? Вот выставил у себя анонимный прокси, пройдя через nat провайдера, и теперь я Имя вашего компьютера planetlab1.Millennium.Berkeley.EDU Откуда вы United States.
Цитата:
Сообщение от Nikolai
первый раз слышу, что в прокси нужно настраивать каждый порт отдельно. я поставил SOCKS-5 прокси и клиенту доступны все те же порты, что доступны и серверу
|
Да? И пинг и трейсроуте проходит без проблем через прокси? Когда я ковырял usergate и wingate, тогда в прокси SOCKS-5 там был только порт 5190. Причем в usergate и wingate, для почты нужно было выставлять свой прокси при этом, что бы пройти через него, нужно было как-то хитро прописывать в почтовике толи сервер, толи пользователя, smtp приходилось прописывать на порт 2525, потому, что 25 был уже занят самой проксёй. Что бы настроить разные прокси для udp опять же нужно было свой прокси поднимать, там их было куча разных. По остальным портам сделать пропускную способность можно было прописав в сервере SOCKS-5 нужные порты. Для ftp - свой сервер на 21 порту. И кстати, на тот момент 443 порт глючил там не подетски, а пинг пустить на внешсеть через прокси у меня так и не получилось. Кстати, если бы так было бы все хорошо, то не было бы вот такой странички:
http://www.webmoney.ru/rus/about/dem...oconnect.shtml . На тот момент у usergate и wingate поддержки nat небыло, поэтому я на них забил и установив nat c прозрачным прокси на линуксе, и забыл, что такое настройка специфических портов. И компы у меня были включены как будто бы непосредственно в инет, недоступно было только соединение из инета, так оно и понят, во-первых: жирно раздавать каждому настоящие айпишники, а во-вторых: ничего пролезного из вне на компы, кроме вирусов, не лезло...
Так, если не отклонятся от темы, все зависит от количества компов подключеных к сети. Если мало (1-2) то достаточно nat, если уже больше, то есть смысл еще прикрутить прозрачный прокси. Конечно, кому, что легче, можно просто поставить прокси, вполне может быть, что этого будет достаточно, а пользователи не будут надоедать с настройками портов... то я и возражать не буду.