Закрытая тема Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра

Старый 01.09.2006, 10:00   #1
Профессионал ~DiM~ поза форумом
 
Аватар для ~DiM~
pm
Продажа "Укртелеком"-а (новости / комментарии / обсуждение)



Продажа "Укртелеком"-а (новости / комментарии / обсуждение)

Обновлено: Укртелеком продан австрийской компании
Тема закрыта. Продолжение: Укртелеком снова продают!

Последний раз редактировалось ~DiM~; 29.08.2012 в 13:03.
 
Старый 15.01.2007, 15:58   #21
Специалист Maxxx поза форумом
 
Аватар для Maxxx
pm
Цитата:
Сообщение от pcix Посмотреть сообщение
Пока не продадут - дела не будет. УТК черная дыра для бюджета. Да, он приносит прибыль, но соклько через него тырят государственных денег - ужас.
100% - РЕСПЕКТ!!!

Для "кремлевских мечтателей" эпохи коммунизма в этой ветке (не будем показывать пальцем), немножко расскажу, как тырятся деньги в таких вот гос. монополиях. Вот, например, "Укрзалізниця", не мобильная, но тоже в какой-то мере вид связи, и которую тоже давно нужно продать. Один из способов воровства государственных денег - система откатов и фальшивых тендеров. Просто говоря - чиновник договаривается с поставщиком материалов, оборудования или услуг, что тот проадет ему, к примеру, болтики, чтобы прикручивать чего-то-там в вагоне, по супер-завышенной цене в несколько раз, а потом поставщик отдает налом этому чиновнику "откат" за взаимовыручку. И никто не контролирует, что возможно у "ЧП Бондаренко" этот болтик можно купить в 5 раз дешевле!! То же самое с тендерами - их "выигрывают" свои, согласные делиться. И это только малая часть!

А потом им не хватает денег, и повышают стоимость билетов!! Да если бы реально ВСЯ та прибыль, что они получают от грузовых и пассажирских перевозок, которой им якобы не хватает на самое необходимое, тратилась правильно, а не в карманы, то мы бы уже ездили в вагонах со стенками из красного дерева и спали на полках, обтянутых нежной итальянской кожей!!!

Думаю, с УТК то же самое... А вот частный собственник не допустил бы такого отношения, во всяком случае, в _ТАКИХ_ вопиющих размерах!!

Последний раз редактировалось Maxxx; 15.01.2007 в 16:01.
 
1 пользователь поблагодарил Maxxx:
CDMA fan (15.01.2007)
Старый 15.01.2007, 15:59   #22
Профессионал Andrew поза форумом
 
Аватар для Andrew
pm
Цитата:
Сообщение от Smb. Посмотреть сообщение
рубо говоря, в Укртелекоме есть и моя сотка долларов. При продаже УТК я их получу?
Теоретически деньги полученные от приватизации зачисляются в бюджетные поступления, откуда потом идет финансирование бюджета (не путать с доходами и расходами). Что ты конкретно получишь? Удовлетворение социальных потребностей - то есть все то что имеет бюджетное финансирование. А вот эти самые социальные потребности определяет законодательная и исполнительная власть, на которую можно и нужно влиять через механизм выборов.

Теперь от теории к практике - если честно, ни черта, ни ты, ни я от этого не получим. Если интересуют детали - смотри расходную часть сведенного бюджета Украины на 2007 год. Но есть другая перспектива - меньше наших денег будет утекать через это черную дыру с помощью откатов и воровства. А вот сколько таких дыр всего по стране сосчитать вряд ли представляется возможным. :(

Добавлено через 2 минуты
Maxxx, +1!

Последний раз редактировалось Andrew; 15.01.2007 в 16:01. Причина: Добавлено сообщение
 
Старый 15.01.2007, 16:22   #23
Профессионал Smb. поза форумом
 
Аватар для Smb.
pm
Цитата:
Сообщение от Maxxx
и спали на полках, обтянутых нежной итальянской кожей!!!
Стоп, давайте определимся. Я не против приватизации. Я только хочу получить с продажи УТК свою долю, и сам определить, как ею распорядиться. А новый собственник пускай там делает, что хочет, в том числе обтягивает кресла кожей нежных итальянцев.

А доходы бюджета должны формироваться за счёт налогов и другой хозяйственной деятельности, а не за счёт продажи того, что создавалось другими, и вроде как никому не принадлежит. А когда продадут всё? То есть абсолютно ВСЁ, включая землю, то за счёт чего будет формироваться бюджет? А?

Приватизация для бюджета - это как наркотик для наркомана: ведёт страну в могилу, но позволяет хоть немного оттянуть момент болезненной ломки.
 
Старый 15.01.2007, 16:50   #24
Постоялец pcix поза форумом
 
Аватар для pcix
pm
Рассказываю про Укртелеком. Был я значиццо на Шалет на "экскурсии". Чето втирал нам дядька про то как работает УТК. Потом говорит мол идемте я вам покажу мою гордость - печатный цех. Заходим, стоит куча новых цифровых машин (штук 5 наверное) стоимостью не в одну тысячу и даже не в один десяток тысяч баксов. Он подошел к каждой рассказал для чего все это надо, что должна делать каждая машина. Потом подошел к матричному принтеру и сказал "А здесь мы печатаем квитанции". Я грю "А как же эти новые машины?". Он мне спокойно отвечает мол а ими в принципе нельзя было пользоваться в УТК (с одной стороны какие-то требованиия к квитанциям с другой технические нюансы, точно уж не помню). То есть десятки тысяч долларов были потрачены на оборудование которое даже теоретически не может быть использовано! У частного владельца это было бы нереальным.
А вто же самое время в колцентре сидят тети 50-60 лет даже без гарнитур! То есть она на каждый звонок поднимает трубу одной рукой, а другой одним пальцем начинает тыкать в клаву. Я задал вопрос - не лучше бы хендсфри для каждой купить, на что смутились но ответа не дали.
Отакое от. И такая ситуация ВЕЗДЕ!
__________________
Шрам на пузе™
 
Старый 15.01.2007, 16:57   #25
Профессионал Andrew поза форумом
 
Аватар для Andrew
pm
Цитата:
Сообщение от Smb. Посмотреть сообщение
Я только хочу получить с продажи УТК свою долю, и сам определить, как ею распорядиться.
А вот это увы :( Этим за тебя займется государство - для этого оно и существует. Я тоже не согласен со многими расходными статьями бюджета, но ничего поделать не могу.

Цитата:
Сообщение от Smb. Посмотреть сообщение
А доходы бюджета должны формироваться за счёт налогов и другой хозяйственной деятельности, а не за счёт продажи того, что создавалось другими, и вроде как никому не принадлежит.
Приватизационные поступление не являются доходами бюджета, а согласено Бюджетному Кодексу "бюджетними надходженнями".

Я считаю, что доходы государства не могут ни в коем случае формироваться за счет доходов от хозяйственной деятельности. Функции государства - устранять недостатки рыночного саморегулирования, а вот бизнесом должны заниматься физические и юридические лица.

Цитата:
Сообщение от Smb. Посмотреть сообщение
А когда продадут всё? То есть абсолютно ВСЁ, включая землю, то за счёт чего будет формироваться бюджет? А?
За счет налоговых, лицензионных и штрафных поступлений.

Цитата:
Сообщение от Smb. Посмотреть сообщение
Приватизация для бюджета - это как наркотик для наркомана: ведёт страну в могилу, но позволяет хоть немного оттянуть момент болезненной ломки.
Принципиально не согласен. Рекомендую изучить опыт приватизации во времена премьерства Маргарет Тетчер в Великобритании. И сравнить экономику до ее работы ее кабинета и после.
 
1 пользователь поблагодарил Andrew:
Maxxx (15.01.2007)
Старый 15.01.2007, 18:54   #26
Профессионал Verden поза форумом
 
Аватар для Verden
pm
Цитата:
Сообщение от Andrew Посмотреть сообщение
Принципиально не согласен. Рекомендую изучить опыт приватизации во времена премьерства Маргарет Тетчер в Великобритании. И сравнить экономику до ее работы ее кабинета и после.[/B]
Фоксмакс: про мої політичні переконання мова йти не повинна. І вже хоача б логічно міркуючи, я такий висновок не робив би.
Andrew! От ми й прийшли! Ти порівнюєш що? ВБ з Укранїною? Ти вважаєш адекватним порівняння Уркаїни й ВБ? я вважаю його неадекавтним. Хоча б по валютно-фінансовим показникам, економіці й місці ВБ у світі. До цього ще додай ментальність - і все стане на свої місця. Якщо приватизація - добре на Заході, то не факт, що вона буде добре у нас. В нас розтягують підприємства усім відомі "верстви". Так що ваші волання на кшталт: "давайтє продадім УТК!! Етім ми сможем помочь вліть новиє сіли в прєдпріятіє" ну ніяк не вигляда привабливо. Хоча б тому, що в нас нема підприємств, які після приватизації працюють краще, ніж до. Як правило, до речі, продають перспективні підприємства, що й без приватизації можуть приносити нормальні прибутки. Яскравий тому приклад: "Світоч", "Волиньхолдінг"(Торчинпрод кт), і поки що "Криворіжсталь". P.S. Я згоден, що УТК треба реформувати, але це не значить, що його обов"язково треба цілокм продавати: нехай контрольний пакет буде в держави! Чому так не зробити?Га? Але ж наші "друзі" хочуть "Усе й одразу"! Як же можна їм відмовити?
 
Старый 15.01.2007, 19:01   #27
Профессионал Smb. поза форумом
 
Аватар для Smb.
pm
Вот моё видение приватизации. Поступления от приватизации не должны включаться в бюджет, который уже сейчас должен жить
Цитата:
Сообщение от Andrew
За счет налоговых, лицензионных и штрафных поступлений.
А полученные от приватизации предприятий средства государство должно инвестировать в развитие современных и необходимых стране производств. Например, продали УТК - на полученные деньги построили допустим современную судоверфь. Запустили производство, дали людям рабочие места, пошла прибыль и налоговые поступления - продаём судоверфь (уже дороже, так как это успешно действующее предприятие), а взамен строим электростанции и т.д. Результат - страна развивается, не дожидаясь каких-то там забугорных инвесторов.

Теперь по поводу хоз.деятельности госпредприятий и о том, как сделать их прибыльными.
Цитата:
Сообщение от foxmax
Эффективное управление производственными процессами в СССР сумел организовать только один человек - И.В. Сталин (думаю, не надо рассказывать, КАКИМИ методами это делалось)
Не рассуждая о всяких моральных сторонах, Сталин был гениальным управленцем, можете смело называть его в числе таковых, не вспоминая кого-то там Ли Якокку и т.п.
И управленческий рецепт Сталина прост, как и всё гениальное: руководитель должен находиться на своём месте 3-4 года максимум, после чего он переводится на другую руководящую должность, в случае успеха. Ну а в случае неуспеха... нам такие руководители не нужны (не то, что вы подумали, просто крест на карьере). А то что Сталин подбирал в руководители довольно молодых людей можно сделать вывод хотя бы из того, что некоторые сталинские министры всё ещё были министрами при Брежневе (а вот это уже было глупо!).

Итак, упраздняем на госпредприятии должность директора, вместо этого нанимаем на конкурсной основе молодого амбициозного государственного управляющего по контракту на 3 года без права продления. Короче говоря, он должен знать, что от того, как он себя проявит, будет зависеть, на какую работу он сможет претендовать впоследствии. А хорошего управляющего потом любая компания с руками оторвёт.

Andrew, а я и не заметил, что у нас одним гуру стало больше
 
Старый 15.01.2007, 19:07   #28
Профессионал Andrew поза форумом
 
Аватар для Andrew
pm
Цитата:
Сообщение от Verden Посмотреть сообщение
От ми й прийшли! Ти порівнюєш що? ВБ з Укранїною? Ти вважаєш адекватним порівняння Уркаїни й ВБ? я вважаю його неадекавтним. Хоча б по валютно-фінансовим показникам, економіці й місці ВБ у світі. До цього ще додай ментальність - і все стане на свої місця.
Я говорю о концепции. Мое видение приватизации в Украине описано в посте №6


Цитата:
Сообщение от Verden Посмотреть сообщение
Якщо приватизація - добре на Заході, то не факт, що вона буде добре у нас.
Горе нашей страны в том, что мы всегда ищем свой путь, изобретаем заново то, что до нас уже давно изобрели. Если б Украиной руководил какой-нибудь Вацлав Гавел или Лешек Бальцерович, а не всякие деятели районного масштаба, то результат был совсем иной.

Цитата:
Сообщение от Verden Посмотреть сообщение
Хоча б тому, що в нас нема підприємств, які після приватизації працюють краще, ніж до.
А вот это не надо. Примеров масса и приводить их нет смысла. Одни предприятие покупали что бы они приносили деньги, а другие - что бы сдать их на металлолом. Если объект "куплен" за бумажки, а не живые деньги, то его обычно ждет такая же судьба. Ты можешь себе представить человека, покупаещего новый Лексус с целью сдать его на металлолом?

Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Smb. Посмотреть сообщение
А полученные от приватизации предприятий средства государство должно инвестировать в развитие современных и необходимых стране производств. Например, продали УТК - на полученные деньги построили допустим современную судоверфь.
Классно придумал! Допустим, я - владелец судоверфи. Я плачу налоги, а мое государство, которое я кормлю создает мне конкурента. Красота!

С другой стороны, предпринимательство всегда связанно с риском. А я, как избиратель и гражданин, который платит налоги, не хочу, что бы государство занималось рискованным бизнесом.

Все то, что может приносить прибыль - частным инвесторам. Государству необходимы лишь контрольные и регуляторные функции, а также обеспечение социальной справедливости. Все.

Последний раз редактировалось Andrew; 15.01.2007 в 19:14. Причина: Добавлено сообщение
 
Старый 15.01.2007, 19:14   #29
Профессионал Rainbow поза форумом
 
Аватар для Rainbow
pm
Цитата:
Як правило, до речі, продають перспективні підприємства, що й без приватизації можуть приносити нормальні прибутки. Яскравий тому приклад: "Світоч", "Волиньхолдінг"(Торчинпрод кт), і поки що "Криворіжсталь".
Незгоден. Нікуди вони не пропали. От тільки продукція перших двох по якості різко впала. Щодо останнього то помоєму тут коментарі взагалі лишні.
Цитата:
P.S. Я згоден, що УТК треба реформувати, але це не значить, що його обов"язково треба цілокм продавати: нехай контрольний пакет буде в держави! Чому так не зробити?Га? Але ж наші "друзі" хочуть "Усе й одразу"! Як же можна їм відмовити?
Якщо реформувати, то прийдеться третину персоналу вигнати. Деяких за свої професійні навики, точніше їх відсутність. Особливо це стосується верхів, деяку частину за ненадобністю.
В УТК подекуди твориться щось подібне як Фоксмакс мені розказував про одну контору. Смисл в тому що якщо нема підлеглих то нема начальника, з усіма наслідками. Щодо продажу контрольного пакету, то це було правильно. Але якщо утк попаде в до рината чи йому подібної, то що той контольний пакет є шо його нема.. Наскільки мені водомо саме контрольний пакет збираються продавати.
__________________
PeopleNet(PeopleClub), ІТ (Все разом - 30)
 
Старый 15.01.2007, 19:36   #30
Профессионал Smb. поза форумом
 
Аватар для Smb.
pm
Цитата:
Сообщение от Andrew
Классно придумал! Допустим, я - владелец судоверфи. Я плачу налоги, а мое государство, которое я кормлю создает мне конкурента. Красота!

С другой стороны, предпринимательство всегда связанно с риском. А я, как избиратель и гражданин, который платит налоги, не хочу, что бы государство занималось рискованным бизнесом.

Все то, что может приносить прибыль - частным инвесторам. Государству необходимы лишь контрольные и регуляторные функции, а также обеспечение социальной справедливости. Все.
Andrew, просто существуют капиталлоёмкие, но необходимые стране производства, которые даже в развитых странах частные инвесторы не жалуют, а про нашу страну и говорить не приходится. Ну, к примеру, атомная энергетика. И, кстати, в примере с судоверфью - у нас судостроение загнивает, так что тут не вопрос конкуренции, а вот другим странам мы бы конкуренцию составили, так что они НИКОГДА не будут инвестировать сюда деньги.

Вроде по теме: рассказывали мне такой сюжет. При СССР в Одессе был завод Радиально-Сверлильных Станков, причём, несмотря на всю "совковость", он был уникальным не только в Союзе, но и в мире, некоторое оборудование делалось только там. (Тоже любопытно - как это мировой капитализм ниасилил сделать нечто подобное?) Потом, во время "перестройки" создали совместное предприятие - с основным мировым конкурентом, и говорили, что это откроет новые рынки сбыта. Потом, когда появилась возможность, полностью приватизировали, и тоже говорили, что вот, это ж иностранные инвестиции. А знаете, что сделал "инвестор"? - Сдал всё оборудование на металлолом. И всё - нет завода, а значит нет конкурента и нет для них проблемы.
Так что не ждите, что кто-то нам будет поднимать экономику, а мы будем жить за счёт хороших налоговых поступлений - не будет такого.
 
Старый 15.01.2007, 19:41   #31
Профессионал Verden поза форумом
 
Аватар для Verden
pm
Цитата:
Сообщение от Andrew Посмотреть сообщение
Горе нашей страны в том, что мы всегда ищем свой путь, изобретаем заново то, что до нас уже давно изобрели. Если б Украиной руководил какой-нибудь Вацлав Гавел или Лешек Бальцерович, а не всякие деятели районного масштаба, то результат был совсем иной.
В том то вся и проблема.
Цитата:
А вот это не надо. Примеров масса и приводить их нет смысла. Одни предприятие покупали что бы они приносили деньги, а другие - что бы сдать их на металлолом. Если объект "куплен" за бумажки, а не живые деньги, то его обычно ждет такая же судьба. Ты можешь себе представить человека, покупаещего новый Лексус с целью сдать его на металлолом?[I]
некорректное сравнение: Если я покупаю рабочее предприятие, то зачем мне его резать? Но покажи мне, какие слаборазвитые предприятия были куплены и впоследствии не порезаны, а именно возрождены? Прочитай про судьбу Херсонского комбайностроительного завода. Некоторое возрождение может иногда(эпизодично) наблюдаться на селе. Но это болшая редкость: множество сел в развалинах, а молодежь пошла искать лучшую жизнь в город.
Цитата:
Все то, что может приносить прибыль - частным инвесторам. Государству необходимы лишь контрольные и регуляторные функции, а также обеспечение социальной справедливости. Все.
Не согласен. Для эффективной работы экономики нужно соединять командно-административные методы с рыночными. Только такое [поєднання] сможет дать максимальный эффект и принести прибыль. Об этом говорил еще Виталий Масол, если кому-то еще известно данное имя

Добавлено через 9 минут
Цитата:
Сообщение от Rainbow Посмотреть сообщение
Незгоден. Нікуди вони не пропали. От тільки продукція перших двох по якості різко впала. Щодо останнього то помоєму тут коментарі взагалі лишні.
Думка не зрозуміла. Сформулюйте їхї коректніше.

Цитата:
Якщо реформувати, то прийдеться третину персоналу вигнати. Деяких за свої професійні навики, точніше їх відсутність. Особливо це стосується верхів, деяку частину за ненадобністю.
А ніхто й не висловлюється проти чистки кадрів! ВОна має бути обов"язково
Цитата:
В УТК подекуди твориться щось подібне як Фоксмакс мені розказував про одну контору. Смисл в тому що якщо нема підлеглих то нема начальника, з усіма наслідками. Щодо продажу контрольного пакету, то це було правильно. Але якщо утк попаде в до рината чи йому подібної, то що той контольний пакет є шо його нема.. Наскільки мені водомо саме контрольний пакет збираються продавати.
А я про що казав?

Последний раз редактировалось Verden; 15.01.2007 в 19:50. Причина: Добавлено сообщение
 
Старый 15.01.2007, 19:59   #32
Профессионал Andrew поза форумом
 
Аватар для Andrew
pm
Цитата:
Сообщение от Smb. Посмотреть сообщение
Andrew, просто существуют капиталлоёмкие, но необходимые стране производства, которые даже в развитых странах частные инвесторы не жалуют, а про нашу страну и говорить не приходится. Ну, к примеру, атомная энергетика.
То же не проблема. В развитых постиндустриальных странах проблема ограниченности финансового ресурса не стоит в принципе. В США все инвестиции осуществляются исключительно частными инвесторами.

Что до атомной энергетики, то есть один давно придуманный способ решить эту проблему - финансовый рынок. Страховые компании и частные пенсионные фонды способны аккумулировать просто колоссальный финансовый ресурс, который они обычно инвестируют в проекты требующие "длинных денег", т.е. их реализация длиться больше 20 лет (АЭС, дороги, недвижимость)

Цитата:
Сообщение от Smb. Посмотреть сообщение
А знаете, что сделал "инвестор"? - Сдал всё оборудование на металлолом.
Согласен, такое иногда имеет место быть. Только у меня есть пару вопросов: А за какую сумму продали это предприятие? Если оно было уникальным, то почему не выписали в договоре дополнительные условия? Если их и выписали, что скорее всего и произошло, то кто следил за их выполнением? Кто понес ответственность за то, что условия не были выполнены?

Вопросы, естественно риторические. Подчеркну, плоха не приватизация сама по себе, а методы ее проведения в Украине.

Цитата:
Сообщение от Verden Посмотреть сообщение
Для эффективной работы экономики нужно соединять командно-административные методы с рыночными. Только такое [поєднання] сможет дать максимальный эффект и принести прибыль. Об этом говорил еще Виталий Масол, если кому-то еще известно данное имя
Принципиально не согласен. Господин (или товарищ, кому как удобнее) Виталий Масол для меня лично не авторитет. Я не совсем понимаю, как можно скрестить жабу с осликом и попытки синтезировать социализм "с человеческим лицом" на мой взгляд, изначально обречены на провал.

Я не знаю примеров успешного построения социализма (если не рассматривать пример скандинавской социал-демократии, это вобще отдельная модель), поэтому командно-административные методы - это путь в никуда.
 
Старый 15.01.2007, 20:34   #33
Профессионал Verden поза форумом
 
Аватар для Verden
pm
Цитата:
Сообщение от Andrew Посмотреть сообщение
Принципиально не согласен. Господин (или товарищ, кому как удобнее) Виталий Масол для меня лично не авторитет. Я не совсем понимаю, как можно скрестить жабу с осликом и попытки синтезировать социализм "с человеческим лицом" на мой взгляд, изначально обречены на провал.

Я не знаю примеров успешного построения социализма (если не рассматривать пример скандинавской социал-демократии, это вобще отдельная модель), поэтому командно-административные методы - это путь в никуда.
Ну тут дело хозяйское: хочешь -соглашайся, хочешь - нет. Да только, даже экономисты говорят об этом же. Коль не веришь, возьми хороший учебник по экономике и почитай. ЗЫ: Успешное построение социализма? В Китае:)) А пример скандинавской социал-демократии, - это вобще не отдельная модель; в противном случае, давайте будем разделять все понятия, не подпадающие под наше личное мировоззрение
 
Старый 27.01.2007, 11:46   #34
Эксперт foxmax поза форумом
 
Аватар для foxmax
pm
ФГИУ предлагает продать УТК по частям. Ющенко и Янукович - против.

“УКРТЕЛЕКОМ” ПРОДАДУТ ПО ЧАСТЯМ.

Фонд госимущества Украины разработал вариант приватизации “Укртелекома”, запланированной на этот год. Он предлагает оставить контрольный пакет компании государству, 10% продать на Украине, а 32,8% — за рубежом. В аппарате президента и правительстве с этим предложением не согласны.
“Укртелеком” — крупнейший оператор фиксированной связи страны (9,7 млн абонентов). Выручка за 2005 г. — $1,5 млрд, чистая прибыль — $103 млн. Государство владеет 92,86% компании.

Фонд госимущества Украины (ФГИ) направил в правительство предложения по схеме продажи “Укртелекома”. Фонд предлагает оставить 50% плюс 1 акция компании в госсобственности, 10% продать на украинских фондовых биржах, а 32,8% выставить на продажу на международных биржах. Как пояснил “Ведомостям” сотрудник ФГИ, вначале предполагается продать на международной бирже — например, Лондонской — небольшой пакет акций “Укртелекома”, что поможет определить справедливую цену остальных акций, с которыми государство решит расстаться. Ранее минтранссвязи оценивало весь госпакет “Укртелекома” в $4-5 млрд, но “эта сумма очень завышена”, считает сотрудник фонда.
Директор киевского Международного института приватизации Александр Рябченко считает, что пробная продажа на Западе мелких пакетов акций позволит не только определить, но и повысить стоимость “Укртелекома”. “Но как только к объекту возникнет интерес, нужно продавать его крупным пакетом — в таком случае действительно можно получить до $4 млрд”, — отметил он.
Впрочем, процедура продажи “Укртелекома” еще не утверждена. Источник в украинском правительстве рассказал, что предложения ФГИ изучаются. У экспертов правительства возникли опасения, что предложенная схема отпугнет ранее интересовавшихся “Укртелекомом” потенциальных покупателей, в том числе из России, говорит чиновник, добавляя, что президент Украины Виктор Ющенко тоже выступает за продажу крупного пакета акций оператора.
В аппарате президента к предложению ФГИ относятся негативно. Сохранение госконтроля над “Укртелекомом” затруднит приход крупного инвестора, “государство же пока <...> не может быть эффективным собственником таких объектов”, цитирует “Интерфакс” руководителя службы социально-экономического развития секретариата президента Александра Шлапака.
Ранее интерес к “Укртелекому” проявляли российские АФК “Система”, “Ростелеком” и “Альфа-групп”. Директор по связям с общественностью “Системы телеком” Анна Бойко говорит, что ее компанию “Укртелеком” интересует по-прежнему, но решение о покупке будет приниматься после объявления условий приватизации. В “Ростелекоме” подтвердили, что им был бы интересен контрольный пакет “Укртелекома”, а в Altimo (управляющей телекоммуникационным бизнесом “Альфы”) отказались от комментариев.
Украинское государство планирует приватизировать “Укртелеком” с 2000 г. В конце прошлого года парламент страны принял закон о перечне объектов приватизации на 2007 г., в который вошел и “Укртелеком”. Но Ющенко в декабре наложил на закон вето. Парламентарии учли замечания президента и подготовили новую версию закона, которую одобрили 11 января. “Сегодня-завтра” закон должен подписать президент, надеется Шлапак.

http://mabila.kharkov.ua/news34953.html
__________________
террористическое движение "КАМАЗ" объявило о прекращении выпуска машины для смертников "Ока".
 
Старый 27.01.2007, 12:07   #35
Специалист Maxxx поза форумом
 
Аватар для Maxxx
pm
Ни в коем случае нельзя оставлять государству контрольный пакет!! Иначе эта контора так и останется совковой, и весь ураинский рынок связи из-за УТК тоже останется совковым!
ПРОДАТЬ полностью!! Какому-нить европейскому телефонному оператору, но только не россиянам и не Ахметову
 
Старый 27.01.2007, 13:39   #36
Профессионал Verden поза форумом
 
Аватар для Verden
pm
Цитата:
Сообщение от Maxxx Посмотреть сообщение
Ни в коем случае нельзя оставлять государству контрольный пакет!! Иначе эта контора так и останется совковой, и весь ураинский рынок связи из-за УТК тоже останется совковым!
ПРОДАТЬ полностью!! Какому-нить европейскому телефонному оператору, но только не россиянам и не Ахметову
Нет! Давайте именно туда и продадим!
 
Старый 27.01.2007, 14:16   #37
Профессионал Andrew поза форумом
 
Аватар для Andrew
pm
Цитата:
Сообщение от Maxxx
но только не россиянам и не Ахметову
Продать нужно тем, кто больше заплатит. Политики в таком вопросе быть не должно.
 
Старый 27.01.2007, 14:43   #38
Специалист Maxxx поза форумом
 
Аватар для Maxxx
pm
Цитата:
Сообщение от Andrew Посмотреть сообщение
Продать нужно тем, кто больше заплатит. Политики в таком вопросе быть не должно.
Правильно, политики быть не должно, согласен. А вышеуказанные претенденты обязательно используют УТК в своей политической борьбе с народом, их методы всем известны, надеюсь (шантаж, убийства, полоний и т.д. т.п.). То есть, представляют угрозу национальной безопасности Украины. А у западных операторов заложено эффективное управление, получение прибыли (а не наглый грабёж), конкуренция. Это нужно учитывать тоже при продаже, ИМХО, если уж хотят сохранить контроль государства.

Последний раз редактировалось Maxxx; 27.01.2007 в 14:49.
 
Старый 27.01.2007, 15:08   #39
Профессионал Andrew поза форумом
 
Аватар для Andrew
pm
Цитата:
Сообщение от Maxxx
А вышеуказанные претенденты обязательно используют УТК в своей политической борьбе с народом, их методы всем известны, надеюсь (шантаж, убийства, полоний и т.д. т.п.)
Maxxx, извини, но это бред сивой кобылы с помесью политики.

Цитата:
Сообщение от Maxxx
А у западных операторов заложено эффективное управление, получение прибыли (а не наглый грабёж), конкуренция.
Вот только не надо думать, что западнее Киеве живут ангелы, а восточнее - демоны.

Мне больше всего импонирует такой принцпи продажи: 51% - стратеническому инвестору на аукционе, 49% - на украинской фодовой бирже малыми частями.
 
1 пользователь поблагодарил Andrew:
SerjD (28.01.2007)
Старый 27.01.2007, 17:00   #40
Гость
pm
Цитата:
Сообщение от Maxxx Посмотреть сообщение
Ни в коем случае нельзя оставлять государству контрольный пакет!! Иначе эта контора так и останется совковой, и весь ураинский рынок связи из-за УТК тоже останется совковым!
ПРОДАТЬ полностью!! Какому-нить европейскому телефонному оператору, но только не россиянам и не Ахметову
Все такие хитрые: продать и все. Ни кто из Вас не подумал, что для Вас лично от продажи не будет ни какого толку. Уже продали Криворожсталь- деньги проели за несколько месяцев, что вы от этого получили? Шиш. А последствия продажи будут серьезные. Местные разговоры резко поднимутся в цене примерно в раз 8. (Пример Эстония: после приватизации цены на внутригородские разговоры выросли до такой степени, что люди начали отказыватся от услуг Ээсти-телеком, и переходить на мобильные) Брать пример с эстонии не стоит, так как и при союзе у них уровень жизни был в несколько раз выше союзного, а сейчас и говорить не стоит. Представьте, что пенсионеры сейчас не смогут вызвать скорую помощь, да и просто поговорить.
Второе: Зачем продавать предприятие приносящее прибыль?, -лишь для того, что бы получали эту прибыль близкие люди или получить серьезный откат.
Третье: В мобильных компапниях (в связи с серьезным повышением цен укртелекомом) исчезнет желание понижать свои цены до уровня Укртелекома. Ведь как они там не разпинаются, но конкурировать с телекомом в местных разговорах они не могут.
Четвертое: CDMA компании повысят свои цены до уровня GSM.

Ну, что получим мы простые люди?
 
Закрытая тема Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Telenor vs Altimo - война холдингов (новости, комментарии, обсуждение) Rainbow Взаимоотношения операторов 116 16.02.2012 13:12
Покупка / продажа "Телеситем Украины" Rainbow Новости PEOPLEnet 48 16.06.2009 23:29
Кабмин спасет от кризиса "Укртелеком" и "Укрпочту" за счет средств их клиентов Nikolai Телекоммуникационные услуги УТК 3 12.05.2009 10:50
В суд направлено первое в России дело о комментарии в "ЖЖ" ~DiM~ Интернет и сети 1 12.03.2008 18:08
Виртуальное 3G. "Укртелеком" договорился с "ВымпелКомом" о MVNO KISIGOR Взаимоотношения операторов 95 29.03.2007 19:35